一坝两池引纠纷法官巧分补偿款

共用一个坝体的两个海参养殖池分别归于张原（化名）和刘旭（化名）名下，两人三年内相安无事。2010年，因董家口港区征用该片海域，两个海参养殖池面临拆迁。然而，9万余元的补偿款却被大海参池主人张原领走，刘旭一怒将张原告上法庭。近日，黄岛区人民法院审理了这起因两个海参池共用一坝引起的纠纷。

两个海参池共用一坝体

2002年，养殖户宋开（化名）建造了大小两个海参养殖池，两海参池共用同一坝体，大池子在里，小池子居外。

2007年4月，宋开将大海参池转让给了张原，小海参池转让给了刘旭。

宋开、张原、刘旭三人当时签订的协议规定：刘旭海参池中通往张原海参池中的管道，其不得以各种方式破坏及堵塞，大小池内现有物品各归其位。

咋领补偿款双方起争端

张、刘两家承包海参池三年时间里都相安无事，但三年后，他们的关系却发生了变化。

2010年，刘旭和张原所使用的浅海岩礁被董家口港区占用，二人的海参池等得到了相应补偿，但由于双方对坝体的归属存在争议，只是对坝体赔偿数额共同签字予以确认，之后也未再进行协商。经确认，坝体共为452.76立方米，应获补偿款为90552元。之后，张原单方支取了全部补偿款。

由于张原、刘旭对坝体的归属未达成协议，刘旭遂诉至黄岛区人民法院，以坝体为二人共有为由，要求张原返还其坝体补偿款的一半即45276元。但张原不同意，同时以刘旭海参池内管道应归自己所有为由，反诉刘旭要求其返还管道补偿款29760元。

两项补偿款都要分清楚

法院查明，29760元的管道补偿款已由刘旭单方领取。法院审理后认为，刘旭和张原从宋开处受让海参池时，两个池子共用一面坝体，且在签订的协议中有关坝体的归属并未做出说明。“该坝体应为二人共有，由坝体被占得到的补偿款自然应由二人平分，张原应返还刘旭坝体补偿款45276元。”审理该案的法官李波告诉记者，管道虽在刘旭海参池内，但张原购买的海参养殖池不仅应包含海参池本身，亦应包含管道等辅助设施。“据此，法院判张原返还刘旭坝体补偿款45276元，同时依法判令刘旭返还张原管道补偿款29760元。”（滕以庆 丁德振）